hallo,
es kommt gelegentlich und meistens unabsichtlich vor, daß in einer Group jemand grade einen Thread zum Thema "hallo" aufmacht, und zwei Minuten später irgendjemand andres auf genau dieselbe Idee kommt. Das Ergebnis ist, daß man sich schlecht orientieren kann, weil dann plötzlich unmittelbar untereinander zwei angefangene Threads mit demselben "Betreff" stehen.
Ist das als "Problem" bekannt und gibt es eventuell Abhilfe? Ich meine, es ist doch ein Leichtes, daß man noch vor dem Absenden gesagt bekommt: "Sie machen grade einen neuen Thread mit einem Titel auf, der bereits existiert. Bitte wählen Sie einen anderen Titel".
Ich wills nicht darauf anlegen und gleich jetzt einen zweiten Thread mit dem Titel "Themaverdopplung" starten (gehört sich halt nicht). Ich will bloß darauf aufmerksam machen, daß das ohne weiteres möglich wäre - und daß die MSN-Technologie doch weit genug entwickelt ist, um diesen sehr lästigen Effekt zu unterbinden.
Grüße
Christoph S.
Hallo Amadeus, sorry, ich will jetzt nicht "belehrend" wirken , aber k철nnen oder wollen deine Mitglieder nicht lesen ? Ich merke es in manchen Groups, wo einer nach dem anderen einen Thread er철ffnet, scheinbar sich die "Diskussionen" davor 체berhaupt nicht durchliest .....oder Mails, die sie erhalten, ebenfalls links liegen lassen, und sich dann beschweren "ich willlll euren Mülll niiiiiiicht..." . Eigentlich sollte man annehmen , das Menschen ( egal ob jung oder alt... ) von selbst denken und sich etwas durchlesen sollten, oder ? Viele Neulinge kennen sich nicht aus, so weit so gut, schicken eher Mails, als dass sie in den Groups selbst posten...aber es kommt immer auf die Manager/Stellis und auf "채ltere" Mitglieder an, wie sie etwas erkl채ren sollten....viel Geduld und Spucke ist hier eben notwendig . Kommunikation miteinander wird immer schwieriger....ich merke es hier im Internet sehr deutlich.... Liebe Gr체sse
AntwortenLöschenHello Amadeus, w채re es dann nicht eine L철sung, die Postings in einem Thread zusammenzufassen , wenn sie thematisch zusammenpassen ? "Ich meine, es ist doch ein Leichtes, daß man noch vor dem Absenden gesagt bekommt: "Sie machen grade einen neuen Thread mit einem Titel auf, der bereits existiert. Bitte wählen Sie einen anderen Titel"." Schon. Aber alleine durch die Existenz eines gleichnamigen Titels ist doch nicht gesagt, dass es sich thematisch um das wirklich gleiche Problem handelt. z.b: hinter "Hiiiilfeee" oder "Dringend!" kann ja sonstwas stecken. Ich meine, hier kann man ggf. als Manager eingreifen, den User auf bereits bestehende Threads hinweisen oder die postings eben mit einem freundlichen Hinweis verschieben. Gruß *.*
AntwortenLöschenIch meine, es ist doch ein Leichtes, daß man noch vor dem Absenden gesagt bekommt: "Sie machen grade einen neuen Thread mit einem Titel auf, der bereits existiert. Bitte wählen Sie einen anderen Titel". eigentlich sollte da die antwort "bitte w채hlen sie einen aussagekr채ftigen betreff" lauten ;-)
AntwortenLöschen@amadeus Nein, das ist nicht als Problem erkannt , denn es ist schlichtweg keines. Daf체r gibt es Manager/Stellvertreter in einer Group. Mal abgesehen davon das es nahezu unm철glich w채re, technisch Doppeltthreads abzufangen (bzw der Aufwand in keiner Relation zum Nutzen st체nde), da ja bereits ein Schreibfehler oder eine geringf체gig andere Formulierung nicht mehr identisch wäre mit dem ursprünglichen 'Betreff', der Großteil der Doppeltthreads also durchs Raster fallen w체rde. N철, machen wir mal die Groupbetreiber/Manager nicht 체berfl체ssig...
AntwortenLöschenN철, machen wir mal die Groupbetreiber/Manager nicht 체berfl체ssig... *hmpf*....eeeeeeben
AntwortenLöschenThis message has been deleted by the manager or assistant manager.
AntwortenLöschenThis message has been deleted by the manager or assistant manager.
AntwortenLöschen@jenny Ich bin sicher, du kannst etwaige Ver채rgerung auch ganz ohne irgendwelche Beschimpfungen zum Ausdruck bringen. Falls nicht, bist du hier falsch am Platze. Beste Gr체sse, J철rg MSN Groups Support Team
AntwortenLöschenHallo J철rg, Kannst Du mir jetzt einmal sagen, was das soll ? Vielleicht findest Du das ja sogar spassig. Naja, jetzt weiss ich wenigstens genau, was ich von dir halten muss.
AntwortenLöschen?? Nein Jenny, das war kein Spaß. Das (#8) gehörte schlichtweg nicht dahin, ansonsten hast du sicher sehr genau verstanden , was ich in #9 meinte. Beste Gr체sse, J철rg
AntwortenLöschen>>N철, machen wir mal die Groupbetreiber/Manager nicht 체berfl체ssig...<< Ich kann gar nicht glauben, dass so etwas im Zusammenhang mit dem oben geschilderten Problem wirklich eine Aussage ist... Wenn ein Manager/Stelli einen Beitrag eines Users kopiert, und dann diesen Beitrag in einen neuen Zusammenhang einf체gt, dann verliert der User alle M철glichkeiten seinen Beitrag hinterher zu l철schen. Vielleicht ist es dem User ja gar nicht recht, dass sein Beitrag in einem anderen Zusammenhang steht. Ich finde manche schnellen Reaktionen hier etwas daneben, denn berechtigt ist die Frage doch : warum wird bei den technischen Voraussetzungen (ASP usw..) nicht der Weg gegangen, dass dieser Tatbestand gar nicht auftreten kann ? Wer seine Daseinsberechtigung als Manager/Stelli darin sieht, den Mist zu bereinigen, der nicht sein m체sste, der m철ge meine Zeilen bitte einfach ignorieren. (und manches andere auch) Jenn짜
AntwortenLöschen@jenny dann verliert der User alle M철glichkeiten seinen Beitrag hinterher zu l철schen. Das ist sicher ein gewichtiges Argument. Ich meine trotzdem, das das sinnvoller ist, als irgendwo eine L철schfunktion mit einem Automatismus einzubauen, der unkontrolliert umeinander l철scht. Ne Warnung alleine ohne L철schung wird auch niemanden daran hindern, einen Doppeltthread zu er철ffnen. Mal ganz abgesehen kann man wohl in der Mehrzahl der F채lle davon ausgehen, das weder die wortgetreue Wiederholung eines 'Betreff' die Regel sind, noch das der User nach dem Abschicken nicht nochmal liest und es ihm selbst auffallen k철nnte, das es da einen Thread zweimal gibt.
AntwortenLöschenaber nochmal ganz kurz zu dem letzten Satz, den ich nun weggelassen habe. ja, j철rg, ich glaube schon, dass ich verstanden hab - allerdings habe ich den Satz mit absicht auch so formuliert gehabt, dass es klar ist, dass es meine Meinung ist - also eher etwas wie ein subjektives Werturteil, dass ich es nun weggelassen haben heisst nicht, dass ich nicht sinngem채ss voll dahinter stehen w체rde. Dass Du das Argument mit dem Zugriff auf das geschrieben Wort nachvollziehst und entsprechend w체rdigts habe ich hier sehr angenehm zur Kenntnis genommen (manchen anderen ist das viel weniger klar). Mein Ärger geht zudem auch in die Richtung, dass manche Dinge hier mit einem milden Lächeln abgetan werden (vermutlich aus reiner Unwissenheit über manche Möglichkeiten, und wie einfach sie einzurichten sind) hier wäre es aber ohne viel Aufwand möglich zumindest die Fälle der Deckungsgleichheit der "Betreffs" auszuschliessen. Vielleicht w채re der Beitrag auch in der Rubrik "W체nsche" besser aufgehoben gewesen. wenn man, so wie unter anderem ich, schon mal ein einer Aktion beteiligt gewesen wo man mit vereinten Kräften mehrere hunderte von Flooding-Posts aus einer Group gelöscht hat, die mit einer entsprechenden Funktion wie oben gewünscht, so gar nicht möglich gewesen wären, würde man solchen Anfragen mit sicherheit etwas wohlwollender begegnen. Aber nein, hier verlegt man sich auf schnelle Antworten und voller H채me hingekritzelten Sp철tteleien : "aber k철nnen oder wollen deine Mitglieder nicht lesen ...." oder "Nein, das ist nicht als Problem erkannt , denn es ist schlichtweg keines." Klingt bei mir so (und auch dies ist meine subjektive Wahrnehmung) wie: "wir verspotten was wir nicht kennen" Ich hoffe, das erkl채rt auch ein wenig, weshalb ich oben so deutliche Worte gebraucht habe.
AntwortenLöschenHabe das Gef체hl J철rg steht irgendwo neben der Kapp, nicht nur in diesem Thread den er wohl auch gleich beenden wird wie eben den mit Alf. Gute Nacht MSN Gruß Uwe
AntwortenLöschenAber nein, hier verlegt man sich auf schnelle Antworten und voller H채me hingekritzelten Sp철tteleien : "aber k철nnen oder wollen deine Mitglieder nicht lesen ...." Hallo Jenny ....das sollte KEINE H채me sein , sorry ....es ist nur die bittere Wahrheit, die ich immer wieder in verschiedensten Groups lese. Zu viele Leute kommen hier in die Groups rein, orientieren sich nicht, lesen scheinbar auch nicht die Threads/Postings durch, denn sie "wollen ja nuuuuur chaten"...das aber in den Groups mehr dazu geh철rt, als unter Anderem nur ein "Hiiiiiiiiiiii" zu posten, scheinen viele einfach nicht sehen zu wollen ! Sch철nes Wochenende
AntwortenLöschen@jenny "Nein, das ist nicht als Problem erkannt , denn es ist schlichtweg keines." Klingt bei mir so (und auch dies ist meine subjektive Wahrnehmung) wie: "wir verspotten was wir nicht kennen" N철 Jenny, ist auch nur meine rein subjektive Meinung dazu, die man selbstverst채ndlich nicht auf andere 체bertragen kann. Ich stell mir bei einem eingerichteten L철schautomatismus dann einfach vor, wieviele Anfragen von Usern eventuell hier eingehen k철nnten, die in etwa solch einen Inhalt wie : 'Mein Thread ist verschwunden...' oder 'Ich kann nicht per Mail posten...' etc etc haben k철nnten, daher h채lt sich meine Begeisterung schlicht in Grenzen. Was die Flooding-Posts betrifft: k철nnte man sowas nicht relativ einfach damit begegnen (ich gehe hier mal davon aus, das die von demselben User kamen), bei Entfernen des betreffenden Users aus der Group auch die Option 'Beiträge entfernen' mit anzugeben? Wie gesagt, ich weiß natürlich nicht, was wann wie bei dir in der erw채hnten Group passiert ist, aber ich gehe doch mal davon aus, wenn es sich um ein und denselben User gehandelt hat, das so jemand in kaum einer Group erw체nscht ist und i.d.R. dem Entfernen nichts im Wege steht. Oder? Habe ich eine M철glichkeit 체bersehen, wo dies nicht der Fall sein k철nnte? Versehentliche Doppeltthreads lassen sich damit nat체rlich nicht 'erschlagen'. Ich sehe aber nach wie vor mehr Nachteile als Vorteile in einem L철schautomatismus. Wenn du noch mehr Beispiele hast, immer her damit. Ich denke , das d체rfte einige interessieren , weil es doch sehr das Grouphandling betrifft.Nur solltest du vielleicht nicht ganz so empfindlich reagieren, wenn jemand Vorschl채ge ablehnt. Ist halt auch nur ne (rein subjektive) Meinung.
AntwortenLöschenHallo Queeny :-) vielleicht habe ich das einfach falsch verstanden... aber selbst nach der Erkl채rung wird mir nicht klar, was das als Anteort auf den Beitrag oben zu sagen hat... Deinem letzten Satz Deines ersten Postings, dass Kommunikation ein schwierige Sache ist, stimme ich aber voll zu :-) Und dass die Mitglieder in den Groups nicht unbedingt vor dem Schreiben lesen ist auch keine ganz neue Erkenntnis. Ich denke es ist einfacher ein paar Zeilen Code zu ver채ndern(ohne weiteres M철glich) als die MSN User "umzuerziehen"(wohl kaum m철glich). J철rg... naja, vielleicht war das etwas 채ltere Beispiel etwas schwierig... damals war es nicht m철glich diese Beitr채ge auf einmal zu entfernen - trotzdem halte ich den Wunsch von Amadeus nicht so Realit채tsfern - man k철nnte solche Dinge auch einfach an diejegen weiterleiten, die etwas davon verstehen (sollten), auch ohne sie vorher zu bel채cheln. Anadeus wollte auch nur
AntwortenLöschen"darauf aufmerksam machen, daß das ohne weiteres möglich wäre - und daß die MSN-Technologie doch weit genug entwickelt ist, um diesen sehr lästigen Effekt zu unterbinden."
hall Borgqueen, Zu viele Leute kommen hier in die Groups rein, orientieren sich nicht, lesen scheinbar auch nicht die Threads/Postings durch Ich hoffe, damit bin ich nicht gemeint. Ich war einmal Host und Mitglied im MSN-Team, als es die Groups noch gar nicht gab, habe an der Entstehung der Groups noch einigermaßen aktiv mitgewirkt, was unter anderem auch dazu führte, daß "der Start" überhaupt thematisch konzipiert wurde ... ist alles schon ein Weilchen her. Und manche Dinge, die wir von Anfang an diskutiert haben, funktionieren halt immer noch so (schlecht), wie ganz von Anfang an, obwohl sie leicht zu beheben wären. Christoph S.
AntwortenLöschen